臺灣高雄地方法院94年度聲字第414號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 94年度聲字第414號

聲請人

復華證券金融股份有限公司

法定代理人

張昌邦

相對人

英虎科技股份有限公司

相對人

兼法定代理人丁○○

相對人

丙○○

　　　　　　乙○○

　　　　　　甲○○

當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文。而在因假扣押或假處分供擔保之情形，所謂訴訟終結，係指該假扣押或假處分之執行程序已不存在者而言；是若債權人於該假扣押或假處分所保全請求之本案訴訟程序進行中，已撤銷假扣押裁定或撤回執行程序，本案雖未終結，但債務人因假扣押所受之損害已能計算確定，亦屬訴訟終結。

二、聲請意旨略以：伊與相對人間請求清償債務事件，前遵本院92年度裁全字第1836號民事裁定（嗣經92年度聲字第1441號裁定准予變換提存物），為擔保對相對人之財產實施假扣押，曾提供中央政府建設公債92年度甲類第2 期債券，面額共計新台幣1 千萬元為擔保金，並以本院93年度存字第2894號提存在案；嗣該假扣押事件，因伊聲請撤銷假扣押裁定，並撤回執行程序獲准而告終結，伊於訴訟終結後，聲請本院於民國93年8 月12日以93年度聲字第779 號裁定通知受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，該裁定於民國93年9 月20日確定，而相對人迄今仍未行使，爰依首開規定，聲請發還擔保金等語。

三、經查：聲請人前開主張，業據提出本院93年度聲字第99號、92年度撤聲字第239 號、92撤聲字第247 號、民事執行處塗銷查封登記書、通知及本院93年度聲字第779 號民事裁定暨確定證明書等為證，並經本院依職權調取本院92執全字第1005號假扣押卷、93年度聲字第779 號通知行使權利卷及上開提存卷查核屬實，且相對人迄未行使權利之情事，業經上開93年度聲字第779 號裁定向台灣台北地方法院函詢明確，復經本院依職權查證屬實，有本院民事紀錄科查詢表六紙在卷可稽。參照首揭說明，聲請人已撤回系爭假扣押執行程序，，並依法通知相對人行使權利而迄未行使，從而，聲請人聲請發還擔保金，自無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第104條第1項第3款，裁定如主文。