法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 898

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院94年度聲字第610號

返還擔保金民事裁判日期 94 年 04 月 29 日

法官黃宗揚

臺灣高雄地方法院民事裁定        94年度聲字第610號

聲請人
欣伯國際有限公司
聲請人
樓之
法定代理人
甲○○
相對人
圓頂大飯店股份有限公司
法定代理人
乙○○

當事人間聲請返還擔保金事件,本院裁定如下:

主文

本院民國九十一年存字第一七二二號提存事件聲請人所提存之擔保金新台幣陸萬貳仟元准予返還。

理由

一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命返還其提存物,民事訴訟法第104條第1項第2款定有明文。

二、本件聲請意旨略以:聲請人與相對人間清償債務事件,聲請人前遵本院91年度全字第2556號民事裁定,為擔保假扣押之實施,曾提供如主文所示之擔保物,並以本院91年度存字第1722號提存事件提存在案,嗣因兩造已達成和解,相對人並同意聲請人取回供擔保金錢,爰依民事訴訟法第104 條第1項第2 款(聲請人誤載為民事訴訟法第104 條第1 項第1款),聲請返還擔保金等語,並提出提存書1 份為證,復經本院調閱上開91年度裁全字第2556號、91年度存字第1722 號假扣押及提存事件全部卷宗查核屬實,另相對人已同意聲請人取回本件供擔保金額乙節,亦有該公司94年4 月7 日94圓旅函字第6 號函文1 紙存卷可參,從而聲請人聲請返還提存物,自無不合,應予准許。

三、依民事訴訟法第104條第1項第2款,裁定如主文。

民事第二庭法 官 黃宗揚

正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達10日內向本院提出抗告狀,並繳納裁判費新台幣1,000元。

中  華  民  國  94  年  4   月  29  日

中  華  民  國  94  年  4   月  29  日

書記官 陳孟瑩

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院94年度聲字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)