臺灣高雄地方法院94年度聲字第709號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 94年度聲字第709號

聲請人

乙○○

相對人

鼎運通運有限公司

法定代理人

杜麗美

相對人

甲○○

當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款前段定有明文。又所謂「訴訟終結」宜從廣義解釋，包括執行程序終結在內。再因執行無效果而發給債權憑證，執行程序即屬終結，合先敘明。

二、本件聲請人與相對人間損害賠償事件，聲請人前遵本院民國91年度刑全字第5 號民事裁定，為擔保假扣押曾提供新台幣400000元為擔保金，並以本院91年度存字第2096號提存事件提存在案。

三、聲請人主張前開假扣押事件之本案訴訟，經本院以93年度重訴字第167 號判決聲請人部分勝訴確定，經聲請人聲請本院強制執行後，因相對人無其他財產可供強制執行發給債權憑證，執行程序已告終結。聲請人於前開執行程序終結後，以存證信函催告受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，該存證信函於94年6 月9 日送達相對人，相對人迄今仍未行使，爰依首開規定，聲請發還擔保金等語；並提出本院91年度刑全字第5 號民事裁定、91年度存字第2096號提存書、93年度重訴字第176 號判決書、確定證明書、國庫存款收款書、債權憑證、民事執行處證明書、存證信函、掛號郵件收件回執等件為證，復經本院依職權調取本院91年度刑全字第5 號、91年度存字第2096號、93重訴字第176 號等卷宗查核屬實，另相對人迄未行使權利之情事，亦經本院依職權查證明確，從而，聲請人聲請發還擔保金，自無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第104條第1項第3款，裁定如主文。

民事第二庭法　官　黃呈熹