臺灣高雄地方法院94年度聲字第801號

• 裁判案由: 公示送達
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 94 年 05 月 31 日
• 法官: 黃呈熹
• 當事人: 中路鋼鐵股份有限公司、鶴成工程有限公司

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 94年度聲字第801號聲　請　人　中路鋼鐵股份有限公司
法定代理人　劉憲榮
相　對　人　鶴成工程有限公司
法定代理人　王林秀色
聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
准將聲請人分別於民國九十三年一月五日、九十四年一月二十一日，對相對人所發台北大龍峒郵局第二十五、二十一號存證信函所示意思表示之通知為公示送達。
聲請費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因假扣押事件，嗣經聲請人聲請撤銷假扣押裁定並撤回假扣押執行程序，聲請人欲取回前提存之擔保金，分別於民國93年1 月5 日、94年1 月21日以台北大龍峒郵局25、21號存證信函，催告相對人及其法定代理人行使受擔保利益人之權利，惟因相對人及法定代理人之住居所均不明而無法送達，爰依民法第97條規定聲請公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人住居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。
三、經查：聲請人主張之事實，業據提出前開存證信函二份、退件信封、戶籍謄本及公司變更登記表等件為證，而退件信封上已據郵務機關註明「遷移不明」，堪認相對人及其法定代理人已屬行方不明。是聲請人既非因自己之過失不知相對人之居所，致無法為意思表示之通知，其聲請公示送達，核無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　5 　　月　　31　　日民事第二庭法　官　黃呈熹
正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　5 　　月　　31　　日書記官　曾瓊玉