臺灣高雄地方法院94年度訴字第1550號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1550號

原告

復華商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

慶暢興業有限公司

被告

被 告兼

法定代理人

丁○○

被告

甲○○

　　　　　　戊○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國九十四年八月三十日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告慶暢興業有限公司於民國94年1 月14日，邀同被告丁○○、甲○○及戊○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）3,000, 000元，分為兩筆貸款，一筆為1,800,000元，另一筆為1,200,000元，雙方約定依週年利率9.5％計算利息，借款期限至96年7月14日止，於借用後分30期償還，倘被告慶暢興業有限公司逾期償付本息時，即視為借款期限屆至，除應清償借款及按前開方式計付之利息外，逾期在6 個月內者，另按當期利率10％計付違約金，逾期超過6 個月以上部分，則按當期利率20％計付違約金。詎被告慶暢興業有限公司自94年3月28 日起即未按期給付利息，經原告屢次催告，均未再繳款，依約全部債務視為全部到期。經核算後，被告慶暢興業有限公司就1,800,000 元部分已清償本金、利息合計428,263元，剩餘本金1,406,203元；另筆1,200,000 元部分已清償本金、利息合計285,507 元，剩餘本金937,470 元，二筆合計尚欠本金2,343,673 元及如主文第1 項所示之利息及違約金未清償。爰依兩造間消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付積欠之借款、利息及違約金等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告2,343,673 元，及自94年3 月28起至清償日止，按週年利率9.5 ％計算之利息，並自94年4 月29日起至清償日止，逾期6 個月以內，按上開利率10％，逾期超過6 個月以上部分按上開利率20％計算之違約金。㈡訴訟費用由被告連帶負擔。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何聲明或陳述。

三、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之放款借據影本及客戶往來明細查詢單、繳息明細單各1 份為證，被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，自應認原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸契約及連帶保證契約，請求被告連帶給付2,343,673 元，及自94年3 月28日起至清償日止，按週年利率9.5 ％計算之利息，並自94年4 月29日起至清償日止，逾期6 個月以內，按上開利率10 ％，逾期超過6 個月以上部分按上開利率20％計算之違約金為有理由，應予准許。

四、依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。

民事第一庭法　官　沈建興