臺灣高雄地方法院94年度訴字第1870號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1870號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

代理人

丙○○

被告

尚虹家電企業有限公司

被告

兼 法 定

代理人

甲○○

被告

乙○○

當事人間清償借款事件，本院於民國94年12月28日言詞辯論終結

，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告尚虹家電企業有限公司於民國93年7 月30日，邀被告甲○○、乙○○為連帶保證人，簽立借據，向原告借款新臺幣（下同）2,000,000 元，借款期間自93年8 月5日至94年8 月5 日止，利率固定按13﹪計算，本息按月於每月5 日平均攤還，第1 次繳款日為93年9 月5 日，倘未按期償還本息，自應償付日起，逾期在6 個月以內者，按約定利率10﹪，超過6 個月者，按約定利率20﹪計付違約金，並喪失期限利益，全部借款視同到期。詎被告本息僅繳納至94年5 月4 日，自94年5 月5 日起應攤還之本息均未依約繳納，全部債務視同到期，尚有如主文第1 項所示本金及利息、違約金欄所示之金額未獲清償，屢經催討均無所獲，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴，聲明如主文第1 項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，業據其提出借據、授信額度動用確認書、印鑑約定書／授權書、放款帳號最近截息日查詢、放款帳戶還款交易查詢、放款歷史交易查詢各1 份為證，核屬相符，另被告對於原告主張之事實，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，則原告之主張，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告524,597 元及自94年5 月5 日起至清償日止，按週年利率13﹪計算之利息，暨自94年6 月6 日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10﹪計算，逾期超過6 個月者，按上開利率20﹪計算之違約金，自屬有據，應予准許。

五、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項，判決如主文。