臺灣高雄地方法院94年度訴字第318號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第318號

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

巧創企業有限公司

兼法定代理　丙○○

人

當事人間請求清償借款事件，本院民國94年4 月29日言詞辯論終

結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告方面：

１、被告巧創企業有限公司於民國90年12月31日，邀同被告丙○○為連帶保證人，與原告簽立信保財神借款契釣一紙，向原告借款新台幣（下同）一百五十萬元，借款期間自90年12月31日起至95年12月31日止，分60期按月於每月31日還款。借款利息，原約定按固定利率年息15% 計算，嗣約定自92年1月28日起降為年息12% 計息；並約定遲付本息時，自逾期之日起6 個月內按約定利率10% ，逾期超過6 個月部分按約定利率20% 計付違約金。

２、詎被告於93年7 月1 日繳清同年6 月29日前之利息，之後未再繳納任何款項，經原告將本件借款視為全部到期，迄今仍欠原告本金833761元及93年6 月30日後之利息、93年8 月1日後之違約金。而被告丙○○為本件借款之連帶保證人，依法應負連帶清償之責。為此爰依消費借貸契約及連帶保證法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶給付原告欠原告本金833761元及如主文所示之利息、違約金。

三、被告方面：被告均未於最後言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

１、本件原告主張被告巧創企業有限公司於90年12月31日，邀同被告丙○○為連帶保證人，向原告借款一百五十萬元，嗣未能如期償還，仍欠如前所示之本金、利息、違約金等事實，已據原告提出借據（含授信約定書）、放款帳卡、本票為證。被告均未於言詞辯論期日到場爭執，且均未提出書狀作何聲明或陳述。依本院調查證據結果，堪信原告之主張為真實。

２、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第一項所示之金額，即屬正當，應予准許。

３、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。