臺灣高雄地方法院94年度訴字第45號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　　94年度訴字第45號

聲請人

乙○○

訴訟代理人

謝嘉順律師

相對人

曜東實業股份有限公司

特別代理人　甲○○

上聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略稱：聲請人雖登記為曜東實業有限公司之董事，但未經依公司法第143 條規定召開創立會，亦未經公司法第145 條選任董事、監察人之程序，被告公司之董事、監察人均非合法，依公司法第213 條規定，公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，由監察人代表公司，然查曜東公司之監察人黃至賢其亦有非經召開創立會選任情形，則曜東公司於本件法定代理人代為訴訟行為，爰依公司法第51條第1 項，聲請選任特別代理人等語。

二、按公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，由監察人代表公司，股東會亦得另選代表公司為訴訟之人，公司法第213 條定有明文。又前條股款繳足後，發起人應於二個月內召開創立會；創立會之程序及決議，但關於董事及監察人之選任，準用第198 條之規定。又創立會應選任董事、監察人。董事、監察人經選任後，應即就前條所列事項，為確實之調查並向創立會報告；公司法第143 條、第144 條及第146 條分別定有明文。查本件聲請人主張其雖登記為曜東公司之董事，然曜東公司未依前開公司法第143 召開創立會，更無選任董事及監察人之情事，是以，雖依前開公司法第213 條規定，公司與董事間訴訟，應由監察人代表公司，然本件曜東公司登記之監察人黃至賢未經合法選任已如前述，本院審酌如不為相對人曜東公司選任特別代理人，恐致延遲訴訟將使之受損害各情，故茲依聲請人之主張，以實際執行公司業務之甲○○為曜東公司之特別代理人。

三、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。

民事第五庭法　官　郭慧珊