臺灣高雄地方法院95年度勞執字第19號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　95年度勞執字第19號

聲請人

甲○○

相對人

乙○○即瀚群實業社

當事人間請求勞資爭議執行裁定事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間勞資爭議事件，業於民國95年8 月28日經高雄市政府勞工局調解，調解方案為「資方（潮群實業社）雇主：乙○○先生積欠勞方甲○○小姐95年5 月份工資新臺幣（下同）11,000元，請於95年9 月15日前付清」，然相對人置之不理，為此，請求准依上開調解內容所載，裁定相對人應給付聲請人11,000元，准予強制執行。

二、按勞資爭議調解委員會之調解方案，經爭議當事人雙方同意在調解紀錄簽名者，調解為成立。勞資爭議經調解成立或仲裁者，當事人之一方不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並免繳裁判費。勞資爭議處理法第17條、第37條第1 項分別定有明文。故於勞資爭議未經調解成立或仲裁者，當事人自不得向法院聲請裁定強制執行，縱有聲請，法院亦應為駁回之裁定。

三、查聲請人主張之事實，雖據其提出高雄市政府95年8 月28日勞資爭議調解紀錄（下稱系爭調解紀錄）影本1 份為證，惟查，觀之聲請人提出之系爭調解紀錄，其簽署欄資方處，並無相對人之簽名，可知相對人尚未同意在調解紀錄簽名，依勞資爭議處理法第17條之規定，上開勞資爭議調解，應未成立，此參諸卷附高雄市政府95年9 月27日高市府勞二字第0950049926號函說明二明確記載「本案經本府勞資爭議調解委員會依法定程序召開2 次會議作為調解方案，並於95年8 月29日以高市府調解字第4275之2 號書函，請資方負責人考量簽署，於95年9 月15日前擲回本府（勞工局）辦理，惟迄今資方未簽署擲回，依勞資爭議處理法第18條規定，本案為調解不成立」等語，亦可明瞭。從而，上開勞資爭議調解既未成立，揆諸前揭說明，聲請人自不得向本院聲請裁定強制執行，本院應為駁回之裁定。