法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,394

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院95年度抗字第305號

勞資爭議執行裁定事件民事裁判日期 96 年 01 月 12 日

法官陳嘉惠廖純卿鄭峻明

臺灣高雄地方法院民事裁定        95年度抗字第305號

抗告人
甲○○
相對人
乙○○即瀚群實業社

上列抗告人因與相對人間勞資爭議執行裁定事件,對於民國95年11月21日本院95年度勞執字第19號民事裁定提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

抗告費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。

理由

一、本件聲請意旨略以:聲請人與相對人間勞資爭議事件,於民國95年8 月28日經高雄市政府勞工局(下稱勞工局)調解,調解方案為「資方(瀚群實業社)雇主:乙○○先生積欠勞方甲○○小姐95年5 月份工資新台幣11,000元,請於95 年9月15日前付清」,相對人置之不理,請求裁定准予強制執行。原審為駁回聲請之裁定,聲請人提起抗告,抗告意旨略以:95年8 月至9 月間共在勞工局調解4 次,相對人均未到場,指派之代理人亦僅到場2 次,沒有誠意,相對人拖延給付薪水,造成聲請人之痛苦,聲請廢棄原裁定,另為公平之裁判。

二、按勞資爭議調解委員會之調解方案,經爭議當事人雙方同意在調解紀錄簽名者,調解為成立;勞資爭議經調解成立或仲裁者,當事人之一方不履行其義務時,他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並免繳裁判費,勞資爭議處理法第17條、第37條第1 項分別定有明文。是得就調解方案聲請裁定強制執行者,應以經雙方當事人同意並在調解紀錄簽名者為限,如當事人一方未同意,調解未成立,自不得聲請裁定強制執行。

三、本件勞工局調解委員雖作成上開調解方案,然調解方案尚未經相對人同意簽名,即使勞工局事後另以書函寄送,請相對人考量後簽署寄回,相對人仍未同意簽署寄回,有調解紀錄、高雄市政府函各1 份附於原審卷可稽,上開調解方案既未經相對人同意,調解即未成立,抗告人聲請裁定強制執行,依法即有未合,原審予以裁定駁回,尚無不合,而抗告意旨所指均屬實體事項,與本件調解是否成立並無關連,從而本件抗告自無理由,應予駁回。

四、依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項,民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項,裁定如主文。

民事第一庭審判長法 官 陳嘉惠

正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀,並繳納再抗告費新台幣1000元。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由,並經本院之許可,該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。

中  華  民  國  96  年  1   月  12  日

法 官 廖純卿

法 官 鄭峻明

中  華  民  國  96  年  1   月  12  日

書記官 鍾淑美

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院95年度抗字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)