臺灣高雄地方法院95年度抗字第32號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　　95年度抗字第32號

抗告人

曜興通運股份有限公司

法定代理人

乙○○

抗告人

甲○○

抗告人與相對人中租迪和股份有限公司間本票裁定事件，抗告人

對於中華民國95年1 月10日本院95年度票字第978 號裁定提起抗

告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。次按執票人依票據法第123 條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，最高法院著有56年台抗字第714號判例足資參照。

二、抗告意旨略以：相對人所持有於民國93年4 月20日簽發、到期日為94年11月7 日、面額新台幣（下同）5,232,000 元之本票1 紙（下稱系爭本票），抗告人非係簽名蓋章於系爭本票之正面，並非系爭本票之共同發票人，依票據法第5 條第1 項規定，抗告人自不負本票發票人責任，相對人持系爭本票聲請就抗告人之財產為強制執行，顯有未洽，為此依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、經查，本件相對人主張執有抗告人共同簽發之系爭本票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎於屆期提示未獲付款，迄今尚欠3,270,000 元未清償，依票據法第123 條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據提出系爭本票1 紙為證（見本院票字卷第5 頁），相對人之主張，應堪信為真實，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨雖指摘並無在系爭本票之正面簽名蓋章，並非共同發票人云云。惟就系爭本票形式上觀之，抗告人確有在系爭本票之發票人欄上簽名、蓋章，此有系爭本票可稽（見本院票字卷第5 頁），抗告人所辯非係在系爭本票之正面簽名蓋章，並非共同發票人云云，顯無可採，抗告人依法自應負票據上之責任。另抗告人以此爭執並非系爭本票之共同發票人，應不負發票人之責任，乃屬實體事項，不得於本件非訟程序中加以審究，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決。從而，抗告人之抗告並無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第23條、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第85條第2項，裁定如主文。

民事第五庭審判長法　官 魏式璧