臺灣高雄地方法院95年度抗字第97號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　　95年度抗字第97號

抗告人

甲○○

相對人

巧合塑膠股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

上列當事人間本票強制執行事件，抗告人對於中華民國95年4 月3 日本院95年度票字第8667 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：相對人持以聲請本件本票裁定之系爭本票，乃係抗告人前為取回發票日為94年11月18日之同額支票2 紙所開立者，且抗告人嗣並提供所有坐落高雄縣燕巢鄉○○○段第0124地號土地予相對人設定新台幣（下同） 3,550,000元之抵押權以擔保上開本票債權，惟相對人嗣並未返還上開支票，而原支票債務既經相對人同意以系爭本票取代，嗣復以上開抵押權之設定以換取系爭本票，則該票據債務應已消滅，相對人竟仍持系爭本票聲請本票裁定自非適法，為此爰依法提起本件抗告等語。

二、按「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」，票據法第123 條定有明文。又「執票人依票據法第123 條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足。至該本票債務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。」，最高法院56年台抗字第714 號著有判例要旨可資參照。

三、經查，抗告人固以前詞置辯，惟抗告人之票款債務是否因上開抵押權之設定而已消滅，此等實體上之爭執，並非本件裁定程序所得審究，而本件相對人以其所持有抗告人於民國94年9 月15日所簽發，面額分別為620,000 元、570,588 元，到期日分別為94年11月20日、12月10日，並均免除作成拒絕證書之本票2 紙，據以聲請本院裁定准予強制執行，原法院於查核相對人提出之本票後，乃依上開票據法之規定為許可強制執行之裁定，依法並無不合，是本件抗告人之抗告並無理由，自應予以駁回。

四、依非訟事件法第46條、第21條第2 項、民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。

民事第五庭審判長法　官　黃宏欽