臺灣高雄地方法院95年度聲字第2031號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　95年度聲字第2031號

聲請人

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

相對人

賓宇國際有限公司

法定代理人

戊○○

相對人

川智股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

光洋波斯特國際展覽股份有限公司

法定代理人

丙○○

相對人

聯興趙木業加工股份有限公司

法定代理人

庚○○

相對人

聯瑞興有限公司

法定代理人

己○○

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅或訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；此一有關訴訟費用擔保之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款、第3 款前段及第106 條前段分別定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間前因請求給付票款事件而涉訟，聲請人並遵本院民國94年度裁全字第5202號民事裁定，為擔保假扣押，而提供新臺幣149,000 元為擔保，並以本院94年度存字第3165號提存書提存在案。茲因聲請人對相對人賓宇國際有限公司、聯興趙木業加工股份有限公司及聯瑞興有限公司之本案訴訟，業經本院94年度重訴字第355 號判決勝訴確定，且聲請人已撤回對相對人川智股份有限公司（下稱川智公司）及光洋波斯特國際展覽股份有限公司（下稱光洋公司）之假扣押執行程序，其假扣押執行程序已終結，且經聲請人以存證信函定期催告川智公司及光洋公司行使權利，已於95年9 月18日送達，惟川智公司及光洋公司迄今仍未行使權利，爰聲請准予返還提存物等語。

三、經查，聲請人之前揭主張，業據其提出上開裁判書、判決確定證明書、提存書影本、臺灣臺北地方法院北院錦94執全助宇字第1085號函各1 份、存證信函及掛號郵件收件回執各2份為證，並經本院依職權調取上開假扣押及提存卷宗核閱無訛，且川智公司及光洋公司受催告後，已逾20日仍未行使權利一節，亦經本院依職權查證屬實，此有民事紀錄科查詢表6 紙在卷可稽，是以，聲請人聲請返還提存物，於法有據，應予准許。

四、依民事訴訟法第104 條第1 項第1 款、第3 款前段、第106條前段，裁定如主文。