臺灣高雄地方法院95年度聲字第935號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度聲字第935號

聲請人

台灣新晃工業股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

寬糧企業有限公司

法定代理人

郭尚銘原名郭智銘

當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人因給付票款事件，前依本院93年度裁全字第777 號裁定，以新台幣（下同）94,000元為擔保提存（臺灣臺南地方法院93年度存字第519 號），就相對人之財產以臺灣臺南地方法院93年度執全字第444 號聲請假扣押，，因未能扣押相對人之財產而撤回上開強制執行，及聲請撤假扣押裁定。聲請人並以存證信函定20日以上期間催告相對人行使權利而未行使，爰依民事訴訟法第104 條第1 項第3款規定，聲請返還擔保金等語。

二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3款前段定有明文。依同法第106 條規定，上開有關供訴訟上擔保之規定，於因假扣押供擔保之情形準用之。又所謂之「訴訟終結」，係指依假扣押所保全之請求提起之本案訴訟終結；如供擔保人未提起本案訴訟時，則指假扣押裁定及假扣押執行程序均不存在者而言（最高法院92年度台抗字第19號裁定參照）。

三、經查，聲請人於民國93年3 月1 日收受本院93年度裁全字第777 號假扣押裁定，於同年月15日以臺灣臺南地方法院93年度存字第519 號提存94,000元，嗣於93年2 月3 日撤回上開強制執行程序及於94年7 月4 日聲請撤銷上開假扣押裁定等情等情，業據聲請人提出上開提存書、撤銷假扣押裁定暨確定證明書，並經本院依職權調取上開假扣押、撤銷假扣押、提存、強制執行等卷宗核閱屬實，從而，聲請人供擔保之假扣押裁定及假扣押執行程序均不存在，符合民事訴訟法第104 條第1 項第3 款前段之「訴訟終結」要件。

四、次查，聲請人已於95年4 月19日以桃園南門郵局第585 號存證信函通知相對人行使權利，該函於同年月21日由相對人之法定代理人收執，相對人迄今仍未行使權利等情，業據聲請人提出該存證信函、回執及相對人之戶籍謄本為證，並經向本院民事庭、高雄簡易庭、鳳山簡易庭、非訟中心，及臺灣臺南地方法院、臺灣桃園地方法院查明相對人迄今確無對聲請人行使權利等情屬實，有承辦人員查覆紀錄、臺灣臺南地方法院95年6 月20日南院慧民溫字第0950026282號函、台灣桃園地方法院95年6 月22日桃院木民科字第0950016236號函可憑，則聲請人已定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，亦堪認定。

五、綜上所述，聲請人聲請返還擔保金，依法即無不合，應予准許，爰裁定如主文。

民事第五庭法　官　方錦源