95年度訴字第2782號｜民事：損害賠償｜裁判日期：95 年 10 月 18 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第2782號原　　　告　華僑商業銀行股份有限公司法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　葉張基律師被　　　告　郭志誠上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國95年10月4 日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國九十四年八月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由 原告起訴主張：被告前為原告之職員，擔任原告前鎮分行總務兼票據交換員職務，詎被告利用職務之便，於民國94年7 月12日，以將虛偽資料輸入其職務上所掌電腦之方式，先於「（借）累計折舊—機械及設備」之會計項目中，虛增入帳新臺幣（下同）110 萬元後，將上開款項分3 筆各為35萬元、65萬元及10萬元之款項，虛偽轉帳存入被告設於前鎮分行帳號00000000000000號之帳戶（下稱系爭帳戶），嗣分別於94年7 月12日、13日將上開金額提領一空。被告於94年7 月22日，又以同一手法虛增入帳100 萬元後，將該款項分4 筆各為30萬元、40萬元、3 萬元及27萬元之款項，虛偽轉帳存入系爭帳戶，嗣分別於94年7 月22日、25日及29日將上開款項提領一空。被告於94年8 月29日，又以同一手法虛增入帳100 萬元後，將該款項分3 筆各為34萬元、34萬元及32萬元之款項，虛偽轉帳存入系爭帳戶，再於94年8 月29日領款65萬元。因被告虛增款項轉帳存入系爭帳戶共計310 萬元，致原告受有損害，經原告發覺後，已就系爭帳戶內之存款餘額350,177 元主張抵銷，並獲得保險理賠749,823 元，尚有200 萬元之損害未獲清償，原告自得請求被告如數給付。爰依民法第184 條第1 項前段、第184 條第2 項、第226 條第1 項、第227 條第1 項、兩造之勞動契約及工作規則之法律關係，求為判決：㈠如主文第1 項所示；㈡願供擔保，請准宣告假執行。 被告陳述：其確有虛增款項存入系爭帳戶共計310 萬元，致原告受有損害之行為，故同意原告之請求等語。 按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。經查，本件原告主張依民法第184 條第1 項前段、第184 條第2 項、第226 條第1 項、第227 條第1 項、兩造之勞動契約及工作規則之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，業據被告於本院言詞辯論時同意如數給付（見本院卷第25、26頁），核屬就訴訟標的之認諾，則揆諸首揭規定，本院自應為被告敗訴之判決。 再按本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389 條第1 項第1 款定有明文。本件被告既對原告之請求為認諾，本院自應依職權宣告假執行。至原告聲請就勝訴部分為假執行之宣告，本院即無庸參酌，併予敘明。 據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389 條第1 項第1 款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　18　　日民事第六庭審判長法　官　謝靜雯法官高增泓法官鄭詠仁正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　18　　日書記官　王雪招

臺灣高雄地方法院95年度訴字第2782號

關鍵資訊