lawpalyer logo
5 分鐘讀完 全文 1,672

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院95年度除字第1137號

除權判決民事裁判日期 95 年 10 月 27 日

法官毛妍懿

臺灣高雄地方法院民事判決       95年度除字第1137號

聲請人
德瑋五金有限公司
法定代理人
乙○○
訴訟代理人
甲○○

聲請人聲請宣告支票無效事件,本院於民國95年10月24日言詞辯

論終結,判決如下:

主文

如附表所示支票無效。

訴訟費用由聲請人負擔。

事實

聲請意旨略以:聲請人持有如附表所示支票,因遺失,經聲請鈞院於民國95年3 月21日以95年度催字第452 號裁定,對持有上開支票之人為公示催告。聲請人並於95年4 月9 日刊登新聞紙在案,目前6 個月之申報權利期間已屆滿,無人申報權利及提出原支票,為此聲請宣告附表所示支票無效。

理由

一、附表所示之支票,經本院於95年3 月21日以95年度催字第452 號裁定,准予對持有如附表所示支票之人為公示催告,並經聲請人於95年4 月9 日刊登報紙在案乙節,業據本院依職權調取公示催告卷查明屬實,有登報證明1 份在卷可稽,堪予認定。又所定6 個月申報權利期間業於95年10月9 日期滿,迄今仍無人申報權利乙節,亦據聲請人之訴訟代理人到庭陳述明確,同堪認定。是聲請人如主文所示之聲請,於法有據,應予准許。

二、依民事訴訟法第564條第1項,判決如主文。

┌──────────────────────────────────────────────────┐│附表:95年度除字第1137號 │├──┬──────┬─────┬──────┬────────┬───────┬──────┬───┤│編號│發 票 人 │付 款 人│帳 號│票面金額(新台幣)│ 發  票  日 │ 支 票 號 碼│ 備 考│├──┼──────┼─────┼──────┼────────┼───────┼──────┼───┤│001 │端揚實業股份│華南商業銀│000000000000│249,671元 │95年1月31日 │SC0000000 │ ││ │有限公司 │行南高雄分│ │ │ │ │ ││ │ │行 │ │ │ │ │ │├──┼──────┼─────┼──────┼────────┼───────┼──────┼───┤│002 │端揚實業股份│華南商業銀│000000000000│37,776元 │95年2月28日 │SC0000000 │ ││ │有限公司 │行南高雄分│ │ │ │ │ ││ │ │行 │ │ │ │ │ │└──┴──────┴─────┴──────┴────────┴───────┴──────┴───┘

上為正本係照原本作成。本判決不得上訴。

中  華  民  國  95  年  10  月  27  日

民事第五庭 法 官 毛妍懿

中  華  民  國  95  年  10  月  27  日

書記官 王淑娟

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院95年度除字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)