臺灣高雄地方法院95年度家聲字第60號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　95年度家聲字第60號

聲請人

財政部國有財產局台灣南區辦事處

法定代理人

甲○○

上聲請人聲請核定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「遺產管理人，得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之」，「依本法之規定應開親屬會議時，由當事人、法定代理人或其他利害關係人召集之」，「親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之」，民法第1183條、第1129條、第1132條第2 項前段分別定有明文，核先敘明。

二、聲請意旨略以：聲請人前依本院94年度財管字第38號民事裁定，被選任為被繼承人乙○○（身分證統一編號：Ｚ000000000號）之遺產管理人，經裁定確定後，聲請人業已遵行職務。又被繼承人乙○○之遺產，依聲請人查詢結果，遺有坐落於高雄市○○區○○段639 、640 、641 地號等3 筆土地（權利範圍：持分1/30），暨其上同地段891 建號（門牌號碼：高雄市○○區○○街91巷20號3 樓）房屋乙層（權利範圍：全部），合計被繼承人之遺產總值共計1,024,157 元。茲因遺產管理人之報酬事實上已難期待由被繼承人乙○○之親屬會議酌定，聲請人為免應有之遺產管理報酬日後無法獲得分配，爰依民法第1183條及財政部訂頒「代管無人承認繼承遺產作業要點」第14點第3 項之規定，聲請核定遺產管理人報酬，俾參與分配等語，並提出本院94年度財管字第38號裁定書、94年度家催字第424 號裁定書、95年度拍字第110 號裁定書、被繼承人乙○○遺產總值表、土地暨建物登記謄本等各1 份為證。

三、經查：

㈠被繼承人乙○○已於民國85年7 月16日死亡，其依民法第1138條所列各順序之繼承人已全部拋棄繼承（本院85年度繼字第619 號拋棄繼承聲請事件），且迄未由親屬會議選定遺產管理人，而由本院選任聲請人為遺產管理人等情，業據聲請人提出本院94年度財管字第38號裁定書影本1 件為憑，及經本院依職權調閱本院85年度繼字第619 號拋棄繼承權民事聲請卷宗核閱無訛，堪信屬實。是被繼承人乙○○之親屬顯已不願處理其遺產相關事宜，聲請人自難召開親屬會議酌定其管理被繼承人遺產之報酬甚明。是聲請人本於利害關係人之地位，向本院聲請酌定其任遺產管理人之報酬，揆諸首揭法律規定，核屬有據。

㈡次查，聲請人主張被繼承人乙○○之遺產，依聲請人查詢結果，遺有前揭坐落於高雄市○○區○○段639 、640 、641地號等3 筆土地（權利範圍：持分1/30），暨其上同地段891 建號（門牌號碼：高雄市○○區○○街91巷20號3 樓）房屋乙層（權利範圍：全部），合計被繼承人之遺產總值共計1,024,157 元之事實，有聲請人所提附卷之94年度家催字第424 號裁定書、95年度拍字第110 號裁定書、被繼承人乙○○遺產總值表、土地暨建物登記謄本等各1 份為證，堪信為真實。本院審酌本件被繼承人遺產之數量、價值，目前經濟狀況，及依財政部訂頒之「代管無人承認繼承遺產作業要點」第14點第3 項有關請求管理遺產報酬之標準不得低於遺產現值百分之一之規定，認聲請人被選任為被繼承人乙○○之遺產管理人之報酬，以10,242元為屬適當，應予准許，爰酌定如主文所示之遺產管理人報酬。

四、依非訟事件法第157條，裁定如主文。

家事法庭法　官　柯盛益