臺灣高雄地方法院95年度抗字第187號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 95 年 10 月 18 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度抗字第187號抗　告　人　丙○○
乙○○
相　對　人　全日行小客車租賃有限公司
法定代理人　甲○○
上列抗告人與相對人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國95年6 月7 日本院95年度票字第15711 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用壹仟元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人所執抗告人與張明慧共同簽發面額新台幣（下同）75,530元，發票日民國95年5 月6 日，票號565610之本票（下稱系爭本票）上抗告人之簽名係張明慧所偽造，抗告人既未同意授權，又未親自簽名，自不負票據責任，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。又2 人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票據法第123 條、第5 條第2 項分別定有明文。又按本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例。再按發票人主張本票係偽造、變造者，於本票准予強制執行之裁定送達20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。非訟事件法第195 條第1 、2 項定有明文。是以發票人如主張經法院准予強制執行之本票係偽造者，自應提起確認本票債權不存在之訴，即可停止強制執行程序，而非對准予強制執行之裁定提出抗告。
三、經查：本件相對人主張：執有系爭本票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，揆諸上揭說明，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨雖主張：系爭本票係張明慧偽簽等語，惟此乃屬實體上之爭執，參諸上開規定，應由抗告人另行提起確認本票債權不存在之訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第23條、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第85條第2 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　18 　日民事第六庭 審判長法　官　謝靜雯
法　官　鄭詠仁
法　官　廖正雄
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　18 　日書記官　許雅惠