臺灣高雄地方法院95年度聲字第121號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度聲字第121號

聲請人

中國農民銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

代理人

丁○○

代理人

乙○○

相對人

永光製粉股份有限公司

上列聲請人聲請選任相對人臨時管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權。但不得為不利於公司之行為。公司法第208條之1第1項定有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人於民國92年4 月8 日、89年4 月29日，各向聲請人借款新台幣（下同）120,000,000 元、24,500,000 元 ，惟上開第1 筆借款自92年6 月5 日起，相對人即未依約繳納本息，依約定上開借款均已視為全部到期，尚分別積欠聲請人72,451,721元、12,406,875元，合計積欠聲請人84,858,596元及利息、違約金。又相對人法定代理人方可喜已於93年7 月19日死亡，公司董事會又久未補選董事長，對聲請人債權之行使影響甚鉅，為此，聲請人乃依利害關係人身分，依公司法第208 條之1 及非訟事件法第183 條之規定，聲請選任臨時管理人等語。

三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出融資貸款契約書、帳卡、股份有限公司變更登記表、方可喜戶籍謄本等為證，經本院審核屬實，應堪採信，則聲請人主張其為相對人之利害關係人，而聲請選任臨時管理人，自屬有據。次查，相對人股份總數共計30,000股，甲○○即持有4,791 股，為相對人董、監事中持有股份最多者，衡情其對相對人之損益關係較為密切，其本人又擔任監察人一職，且為原董事長之長子，應無為不利於該公司行為之理，本院認以甲○○擔任相對人之臨時管理人，較為適宜。

四、依非訟事件法第183 條第1 項、第21條第2 項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。