臺灣高雄地方法院95年度聲字第1742號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　95年度聲字第1742號

聲請人

聯邦國際租賃股份有限公司

法定代理人

辛○○

代理人

庚○○

相對人

正勝水產有限公司

法定代理人

丁○○(翁耀勝)

相對人

協通生物科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

德發水產有限公司

法定代理人

丙○○

相對人

丁○○(翁耀勝)

相對人

丙○○

相對人

戊○○

相對人

己○○

相對人

乙○○○

當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因給付票款事件，前遵台灣高雄地方法院91年度裁全字第6337號假扣押裁定，為相對人之利益而以聯邦商業銀行無記名可轉讓定期存單4 紙（號碼：00000000、00000000、00000000、00000000）新台幣（下同）260 萬元供擔保，並以91年存字第3695號提存後，經本院91年度民執全字第3298號執行假扣押在案。其後，聲請人另以本院92年度聲字第1386號變換提存物裁定，變換提存物為聯邦商業銀行無記名可轉讓定期存單9 紙（號碼00000000、00000000、00000000、00000000、00000000、00000000、00000000、00000000、00000000），並以本院93年度存字第392 號變換提存物在案。嗣後，聲請人再聲請本院為94年度聲字第1455號變換提存物裁定，變換提存物為聯邦商業銀行無記名可轉讓定期存單4 紙（號碼為UC00000000、UC00000000、UB00000000、UA00000000），並以本院95年度存字第192號提存在案。茲聲請人以該給付票款之本案訴訟均獲勝訴判決確定為由，依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款規定，聲請返還上開提存物。

二、按擔保提存之提存人於提存後，假扣押所保全之請求，其本案訴訟已獲全部勝訴判決或依督促程序之支付命令確定者，得聲請該管法院提存所返還提存物，無庸法院裁定，提存法第16條第1 項第3 款及同法施行細則第16條定有明文。

三、經查，聲請人主張依前開假扣押裁定，為擔保假扣押執行而對相對人提供擔保金260 萬元，並以本院95 年度存字第175號提存在案，且其向相對人所提起之給付票款訴訟業已確定等情，業據其提出台灣高雄地方法院93年度雄簡字第5692號及94年雄簡字第9093號判決提存書等件為證，並經本院依職權調取本院91年執全字第3298號執行卷、95 年度存字第175號卷宗核閱屬實，固堪認為真實。惟聲請人假扣押所保全之給付票款事件，既經台灣高雄地方法院93年度雄簡字第5692號及94年度雄簡字第9093號全部勝訴判決確定在案則依上開提存法及其施行細則之規定，聲請人毋庸經由法院裁定，自得逕向該管法院提存所聲請返還提存物。從而，本件聲請人聲請裁定返還擔保物，無從准許，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民事第一庭法　官　陳嘉惠