臺灣高雄地方法院95年度聲字第1916號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　95年度聲字第1916號

聲請人

柯吉工程有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

俊宗興營造有限公司 （原名宗興營造有限公司）

法定代理人

甲○○

相對人

高錩有限公司

法定代理人

丙○○

上當事人間返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；此一有關訴訟費用擔保之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1 項第3 款及第106 條前段分別定有明文。又民事訴訟法第104 條第1 項第3 款所規定之訴訟終結，應包括執行程序終結在內（最高法院85年度臺抗字第587 號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間給付工程款事件涉訟，聲請人前遵鈞院95年度裁全字第7034號民事裁定，為擔保假扣押，提供新臺幣（下同）270,000 元為擔保金，並以鈞院95年度存字第3726號提存書提存在案。茲因聲請人已與相對人達成和解，聲請人遂具狀聲請撤回假扣押之執行，並經鈞院以95年度裁全聲字第224 號裁定撤銷假扣押，民事執行處並於民國95年6 月29日以95雄院隆民敬95執全字第3204號函通知撤銷假扣押命令，其假扣押執行程序業已終結。經聲請人以存證信函催告受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，已於95年7 月10日送達相對人俊宗興營造有限公司，相對人高錩有限公司則經鈞院以95年度雄聲字第138 號裁定准許公示送達催告行使權利，聲請人並於95年8 月31日登報送達，惟相對人迄今均仍未行使，爰依法聲請准予返還擔保金等語。

三、經查，聲請人前揭關於提存27萬元為假扣押之擔保，並於假扣押執行程序終結後，以寄發存證信函催告相對人俊宗興營造有限公司，及本院裁定准許公示送達催告相對人高錩有限公司行使權利，迄今已逾20日均仍未行使權利之主張，業據其提出本院95年度裁全字第7034號裁定、95年度存字第3726號提存書、95年度裁全聲字第224 號裁定、本院民事執行處84年6 月29日通知、存證信函、中華郵政掛號郵件收件回執、95年度雄聲字第138 號裁定、太平洋日報刊登廣告證明單、國庫存款收款書影本各1 份為證，並經本院依職權調取本院95年度執全字第3204號、95年度存字第3726號、95年度裁全聲字第224 號、95年度雄聲字第138 號卷宗核閱屬實，而相對人迄今未對聲請人行使權利乙節，亦據本院查證明確，有本院民事紀錄科查詢表3 紙在卷可憑，自堪認定。從而，聲請人聲請返還擔保金，於法有據，應予准許。

四、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條前段，裁定如主文。