臺灣高雄地方法院95年度聲字第1923號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　95年度聲字第1923號

聲請人

東峰交通運輸股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

王文雄律師

相對人

特煒企業股份有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

甲○○

當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間給付票款事件，前遵本院80年全字第1653號民事裁定，得於提存新臺幣（下同）40,000元後，在120,000 元內，對相對人之財產為假扣押在案。聲請人即依上開裁定，於民國80年11月11日，以80年存字第3539號提存事件提存在案，嗣因聲請人於執行前對債務人特煒企業有限公司及甲○○聲請撤回執行，本件假扣押事件業已結案，爰依法聲請本院裁定發還提存之擔保金40,000 元 等語。

二、經查，聲請人與相對人間請求給付票款事件，業經聲請人前遵本院80年度全字第1653號假扣押裁定，為相對人提供擔保金40,000元為擔保，而以本院80年度存字第3539號提存事件提存在案，嗣於假扣押執行程序開始前，即因聲請人與相對人達成訴訟外和解，而由聲請人於80年11月23日以言詞撤回假扣押執行程序等情，業據其提出本院80年度裁全字第1653號民事裁定、本院80年度存字第3539號提存書、本院民事執行處撤回執行之通知書各1 件為證，並經本院依職權調取上開假扣押執行卷宗及提存卷宗查明屬實，堪可認定。

三、惟假扣押於執行程式實施前撤回執行之聲請，本係為提存法之範疇，是於92年2 月7 日修正，仍應由聲請人向各地方法院提存所聲請後由提存所審核，是本件聲請人自無庸聲請本院裁定，即可向提存所聲請返還擔保提存物，從而，聲請人聲請本院裁定，依法無據，且欠缺權利保護要件，應予駁回。至本件聲請人於80年11月11日將擔保金提存至本院提存所，並於同年11月23日聲請撤回該案之強制執行，迄聲請人於95年10月19日提起本件聲請時，均已逾提存法第15條第2 項、第16條第2 項所定十年、五年之期間，是否尚可請求提存所返還擔保金，則應由提存所依法判斷。