臺灣高雄地方法院95年度聲字第2344號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　95年度聲字第2344號

聲請人

長昕營造有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

乙○○

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文。又該條所規定之訴訟終結，應包括保全程序終結在內，債務人如受有損害，可於債權人催告所定20天以上之期間內行使權利，以受償前因假扣押所致之損害，亦有最高法院85年度台抗字第587 號裁定可資參照。

二、本件聲請人聲請意旨略以：伊前遵本院90年度全字第471 號民事裁定，為擔保假處分之實施，曾提供新台幣（下同）110,000 元為擔保金供為提存，並聲請本院以90年度執全字第285 號進行假處分執行程序。今因伊已撤回該假處分之執行，本案訴訟終結，茲並聲請本院以95年度鳳簡聲字第4 號向相對人催告於20日內行使權利，相對人並未於催告期限之20 日 內向其要求權利之行使，是向本院請求裁定准予返還擔保金等語。

三、經查聲請人以本院准予供擔保聲請假處分之裁定向本院提存所提存110,000 元，供擔保後即向本院執行處聲請為假處分執行程序，該事件嗣因聲請人撤回執行而終結，並業經聲請本院以公示送達方式催告相對人於文到20日內行使權利，惟相對人迄今仍未行使，此有聲請人所提出提存書、撤銷假處分裁定、本院執行處通知、公示送達裁定等件為證，本院並調閱本院90年度存字第352 號、90年度執全字第285 號卷宗核閱無訛，堪認屬實。經查上開公示送達裁定於95年2 月16登報，此有聲請人所提出公告刊登新聞紙1 份附卷可參，迄聲請人向本院聲請返還擔保物時之95年12月11日時為止，相對人業已逾20日未行使權利，亦有本件聲請書所載本院收狀日期在卷足堪憑佐，是聲請人聲請返還擔保金，核無不合，自應予准許。

四、依民事訴訟法第104條第1項第3款，裁定如主文。

民事第四庭法　官　古振暉