臺灣高雄地方法院95年度聲字第2398號

• 裁判案由: 返還擔保金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 95 年 12 月 27 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　95年度聲字第2398號聲　請　人　台灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
代　理　人　乙○○
相　對　人　陳清泉即慶泰工程行
丙○○
丁○○○
當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
臺灣高雄地方法院民國九十五年度存字第六九八二號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣壹拾玖萬貳仟元，准予返還。
理 由
一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第2 款定有明文。
二、本件聲請意旨略以：本件聲請人前依本院民國95年度裁全字第11656 號假扣押裁定，提供新臺幣192,000 元，以本院95年度存字第6982號提存書提存在案，茲因相對人業已同意法院返還提存物，爰依民事訴訟法104 條第1 項第2 款規定，聲請本院裁定返還擔保金等語。
三、經查，聲請人上揭主張之事實，業據其提出取回提存物同意書、高雄縣政府商業印鑑證明書、高雄市新興區戶政事務所印鑑證明各1 份、臺灣省高雄縣大寮鄉戶政事務所印鑑證明2 份為證，並經本院依職權調閱本院95年度存字第6982號案卷核閱無誤，自堪信為真實。從而，受擔保利益人即相對人既已同意返還前開擔保物，揆諸前開法條規定，聲請人聲請返還提存物，即無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第104 條第1 項第2 款，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　27　　日民事第三庭 法　官　伍逸康
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　27　　日書記官 林雯琪