臺灣高雄地方法院95年度聲字第392號

• 裁判案由: 返還擔保金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 95 年 03 月 31 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度聲字第392號聲　請　人　高群裝卸股份有限公司
法定代理人　甲○○
相　對　人　經偉船務代理股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
臺灣臺北地方法院九十二年度存字第二三九五號提存事件，聲請人所提存之新臺幣參拾捌萬伍仟元，准予返還。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間前因給付服務費事件而涉訟，並遵本院91年度訴字第372 號民事判決，為擔保假執行之實施，而提供新臺幣385,000 元為擔保物，並以臺灣臺北地方法院92年度存字第2395號提存書提存在案。茲因兩造間前開訴訟已經臺灣高等法院高雄分院以92年度上易字第149
號判決確定，聲請人復於民國95年1 月26日以存證信函催告相對人行使權利，惟相對人迄今仍未行使權利。為此，爰請求准予返還擔保金等語。
二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文。
三、經查：聲請人主張之前揭事實，業據其提出本院91年度訴字372 號民事判決、臺灣高等法院高雄分院92年度上易字第149 號民事判決影本，及催告相對人行使權利之存證信函暨送達回執影本各1 份為證，並經本院依職權調閱臺灣臺北地方法院92年度存字第2395號提存卷核閱無誤。而相對人迄今未對聲請人行使權利，並經本院依職權查詢本院民事及簡易庭無誤，有查詢紀錄在卷可參，是聲請人聲請返還擔保金，於法並無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第104 條第1項第3款，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3 　　月　　31　　日民事第六庭 法　官　劉傑民
正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3 　　月　　31　　日書記官　楊明月