臺灣高雄地方法院95年度訴字第1928號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第1928號

原告

亞洲信託投資股份有限公司高雄分公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

戊○○

被告

凱益紙業有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

丁○○

　　　　　　　丙○○

當事人間清償借款事件，本院於民國95年8 月17日言詞辯論終結

，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告凱益紙業有限公司（下稱凱益公司）、甲○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告凱益公司於民國93年8 月17日邀同被告甲○○、丁○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）300 萬元，借款期間自93年8 月17日起至96年8 月17日止，按期定額平均攤還本息，利息按年利率6.5%計算，如1期未付，全部債務視為到期，逾期在6 個月以內者，依上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計算違約金。詎被告凱益公司自95年4 月17日起未繳款，全部債務視為到期，尚有如主文第1 項所示之金額未支付，被告甲○○、丁○○、丙○○為連帶保證人，自應負連帶給付責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求清償款項等語。並聲明：如主文所示。

三、被告之抗辯：

㈠被告丁○○、丙○○則均以：其等固擔任上開借款之連帶保證人，然原告未及時告知被告凱益公司欠款之事，致陷其等於不利，且其等現無力清償上開欠款等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

㈡被告凱益公司、甲○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借款契約、擔保放款明細分類帳、支票暨退票理由單為證（見本院卷第7至13頁），復為被告丁○○、丙○○所不爭執，堪信為真實。至被告丁○○、丙○○抗辯原告未告知被告凱益公司欠款及其等無力清償等情，亦無解於清償責任。另被告凱益公司、甲○○就原告主張之事實已受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，視同自認，原告之主張自堪信為真實。從而原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額，即屬正當，應予准許。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。

民事第五庭審判長法 官 魏式璧