臺灣高雄地方法院95年度訴字第241號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第241號

原告

板信商業股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

甲○○

被告

高坤消防安全設備有限公司

　　　　　　　　　　　統一編號

兼法定代理　丙○○

人

　　　　　　乙○○

　　　　　　丁○○

上開當事人間清償借款事件，本院於民國95年3月17日言詞辯論

終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告乙○○及丁○○均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告高坤消防安全設備有限公司（下稱高坤消防公司）於民國93年10月15日，邀同被告丙○○、乙○○及丁○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）0000000 元，約定清償期限為95年10月20日，按期繳付本息，利率為年息百分之9 。如未按期繳納本息，視為借款全部到期，除仍按上開利率計息外，自逾期之日起6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月部份，按上開約定利率百分之20計付違約金。詎高坤消防公司自94年6 月21日起即未按期清償本息，尚欠如主文所示之本金、利息及違約金，迄未清償。而按丙○○、乙○○及丁○○均係連帶保證人，就系爭借款自應負連帶清償責任等情，爰依消費借貸、連帶保證法律關係，聲明：如主文第一項所示。

三、高坤消防公司及丙○○則以：高坤消防公司確向原告借用上開款項，尚欠如原告主張之本金、利息及違約金，迄未清償。丙○○確實擔任系爭借款之連帶保證人等語置稱。並聲明：原告之訴駁回。

四、原告主張高坤消防公司於93年10月15日，邀同丙○○、乙○○及丁○○為連帶保證人，向原告借款0000000 元，約定清償期限為95年10月20日，按期繳付本息，利率為年息百分之9 。如未按期繳納本息，視為借款全部到期，應計付違約金。而高坤消防公司自94年6 月21日起即未按期清償本息，尚欠如主文所示之本金、利息及違約金，迄未清償等情，為高坤消防公司及丙○○所不爭執，復據原告提出借據、授信約定書、保證書、放款帳卡資料各1 件及戶籍謄本3 件為證，核與原告主張未受償本金、利息及違約金等事實相符合，堪認原告主張事實為真。

五、綜上所述，原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告應連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。

民事第二庭法　官　李昭彥