臺灣高雄地方法院95年度訴字第2472號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　95年度訴字第2472號

原告

宜正企業有限公司

法定代理人

甲○○

被告

國防部軍備局中山科學研究院

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。」、「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院」，民事訴訟法第24條第1 項、第28條第1 項分別定有明文。準此，當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，除專屬管轄外，自得排斥其他審判籍而優先適用。

二、本件原告主張被告應給付原告新臺幣1,992,840 元貨款，及自民國94年1 月31日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息之給付貨款民事訴訟，應由本院管轄，係以兩造間之採購契約為由被告之設施供應處高雄採購站（設高雄市左營區○○○路2 之70號）負責為其主張依據，惟查，依據兩造間所成立之「國防部軍備局中山科學研究院財物採購契約」之訂約當事人係為國防部軍備局中山科學研究（以下簡稱機關），及得標廠商宜正企業有限公司（以下簡稱廠商），另契約之簽約機關地址為：桃園縣龍潭郵政90008 號信箱等情，有卷附兩造間之採購契約（下稱系爭契約）1 份附可稽；復依系爭契約書第18條第3 款：「契約以中華民國法律為準據法，並以機關所在地之地方法院為第一審管轄法院。」等語之約定，足徵兩造已約定以台灣桃園地方法院為第一審管轄法院。原告所稱兩造間之契約係由被告機關所屬設施供應處高雄採購站（設高雄市左營區○○○路2 之70號）負責等前詞，然該採購站應僅係被告機關之執行單位，尚非屬有權簽約機關，自不得以此作為原告訴訟之對象，此為我國行政機關、公營事業機構所採之私法上契約之當然處理原則，無待贅敘。從而，揆諸前揭法律規定與說明，兩造間既已於系爭契約約定有合意管轄法院，且本件給付貨款之民事訴訟亦非屬專屬管轄事件，自應排除其他審判籍，而受兩造合意管轄約定之拘束，否則該合意管轄之規定豈非形同具文。是原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管臺灣桃園地方法院管轄、審理。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。