95年度訴字第3496號｜民事：清償借款｜裁判日期：95 年 12 月 25 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第3496號原　　　告　臺北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　丙○○ 被　　　告　尚亨企業有限公司兼　法　定代　理　人　乙○ 現應為上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年12月21日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰參拾萬壹仟捌佰玖拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告尚亨企業有限公司（下稱尚亨公司）於民國94年10月4 日，邀同被告乙○為連帶保證人，向原告借貸新臺幣（下同）100 萬元，另約定尚亨公司得於200 萬元之額度內自由動用款項，其中100 萬元之借款期間自94年10月4 日起至96年10月4 日止，利息按原告之基準利率加年息3%機動計算，按月平均攤還本息；200 萬元借款額度之期間自94年10月4 日起至96年4 月1 日止，利息按已撥付之款項依原告之基準利率加年息4.75% 機動計算，按月付息，如未按期繳款時，視為借款全部到期，並自逾期之日起6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計付違約金。嗣尚亨公司陸續動用27萬元、27萬元、24萬元，共計78萬元，並分別自附表所示利息起算日起未按期繳款，尚欠如附表所示之本金共1,301,891 元未清償，而原告當時之基準利率為年息3.86% ，故各筆借款之利率分別如附表所示。又乙○為系爭借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任等情，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判決：如主文第1 項所示。三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項及第250 條第1 項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739 條及第740 條亦有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272 條第1 項規定連帶債務之文義即明，最高法院亦著有45年臺上字第1426號判例可資參照。五、經查，本件原告主張之前揭事實，業據其提出借據2 紙、保證書、約定書、客戶放款明細查詢、台幣放款利率查詢各1 份及撥款申請書3 份為證。而被告均於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，且經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真實。又尚亨公司既為系爭債務之借款人，乙○為系爭債務之連帶保證人，則原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，即有理由，應予准許。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　25　　日民事第六庭法　官　鄭詠仁正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　25　　日書記官　王雪招附表： ┌──┬─────┬──────┬────────┬─────────┐ │編號│原借款金額│積欠金額 │ 利息 │ 違約金 │ ├──┼─────┼──────┼────────┼─────────┤ │ 1 │1,000,000 │ 640,874 │自95年7 月5 日起│自95年8 月5 日起至│ │ │ │ │至清償日止，按年│清償日止，逾期6 個│ │ │ │ │息6.86%計算 │月以內者，按左開利│ │ │ │ │ │率10% ，逾期超過6 │ │ │ │ │ │個月者，按左開利率│ │ │ │ │ │20% 計算 │ ├──┼─────┼──────┼────────┼─────────┤ │ 2 │ 270,000 │ 151,017 │自95年7 月1 日起│自95年8 月1 日起至│ │ │ │ │至清償日止，按年│清償日止，逾期6 個│ │ │ │ │息8.61% 計算 │月以內者，按左開利│ │ │ │ │ │率10% ，逾期超過6 │ │ │ │ │ │個月者，按左開利率│ │ │ │ │ │20% 計算 │ ├──┼─────┼──────┼────────┼─────────┤ │ 3 │ 270,000 │ 270,000 │自95年6 月9 日起│自95年7 月9 日起至│ │ │ │ │至清償日止，按年│清償日止，逾期6 個│ │ │ │ │息8.61% 計算 │月以內者，按左開利│ │ │ │ │ │率10% ，逾期超過6 │ │ │ │ │ │個月者，按左開利率│ │ │ │ │ │20% 計算 │ ├──┼─────┼──────┼────────┼─────────┤ │ 4 │ 240,000 │ 240,000 │自95年6 月19日起│自95年7 月19日起至│ │ │ │ │至清償日止，按年│清償日止，逾期6 個│ │ │ │ │息8.61% 計算 │月以內者，按左開利│ │ │ │ │ │率10% ，逾期超過6 │ │ │ │ │ │個月者，按左開利率│ │ │ │ │ │20% 計算 │ └──┴─────┴──────┴────────┴─────────┘

臺灣高雄地方法院95年度訴字第3496號

關鍵資訊