臺灣高雄地方法院95年度訴字第4625號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 96 年 01 月 29 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第4625號原　　　告　寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　王耀慶（原名王登山）即泓泉商行
乙○○
當事人間清償借款事件，本院於民國96年1 月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣陸拾貳萬壹仟捌佰壹拾伍元，及自民國九十五年十月二日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，並自民國九十五年十一月三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告王耀慶即泓泉商行（下稱王耀慶）於民國94年12月30日，邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣800,000 元，約定借貸期間為95年1 月2 日起至98年1
月1 日止，按月平均攤還本息，利息依年利率10% 固定計付，如未按期履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按原約定利率計息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月部分，按上開利率20% 加計違約金。詎王耀慶僅繳至95年10月1 日，餘款即未按期攤還，依約視為全部到期，尚積欠如主文第1 項所示之本金、利息、違約金迄未清償，而乙○○為上開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明求為判決：如主文所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之融資貸款契約書、客戶授受信查詢單、催收查詢單、一般放款往來明細查詢單等件為證（本院卷第6 至16頁），而被告於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項之規定，應視同為自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息、違約金，即屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1 　　月　　29　　日民事第二庭法　官　莊珮君
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1 　　月　　29　　日書記官　何明昌