臺灣高雄地方法院95年度財管字第57號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　95年度財管字第57號

聲請人

財政部高雄市國稅局

法定代理人

丙○○

非訟代理人　乙○○

上聲請人聲請指定被繼承人己○○之遺產管理人事件，本院裁定

如下：

主文

理由

一、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第1177條、第1178條第2項分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：緣被繼承人己○○（男，民國○○年○○月○○日生，94年5 月5 日死亡，身分證統一編號：Ｚ000000000號，生前最後住所高雄市○○區○○街50巷44號）因積欠遺產稅新臺幣（下同）42,779元，嗣己○○於94年5 月5 日死亡，遺有坐落高雄市○○區○○段二小段512 號土地，面積3639平方公尺，持分一萬分之二百五十七、高雄市○○區○○路296 巷12號房屋、臺灣中小企業銀行博愛分行存款25,882 元、高雄市第二信用合作社存款10,287元、高雄市第三信用合作社存款13,000元、巨晶企業有限公司投資6,847,800 元，因被繼承人己○○之繼承人均拋棄繼承、且未依民法第1178條第2 項選任遺產管理人，致聲請人之債權無法行使，為此依非訟事件法第149 條第1 項前段之規定提起本件聲請，請求選任被繼承人己○○之遺產管理人等語。

三、查聲請人主張之前揭事實，業據其提出蘇福財除戶謄本、遺產明細表、遺產稅應納稅額計算書、本院准予備查通知各一分為證。又被繼承人己○○確已於94年5 月5 日死亡，其配偶甲○○、子女丁○○、戊○○、庚○○、父母蘇寶健、蘇王好、弟弟蘇財發、蘇財旺等人均已拋棄繼承，業據本院依職權調閱本院94年度繼字第1068號、1410號、1501號拋棄繼承事件卷宗核閱無訛，堪信屬實，是己○○之遺產繼承人既均已拋棄繼承，親屬會議亦無指定遺產管理人，揆諸首揭法條規定與前開說明，聲請人既為己○○之債權人，自有利害關係，其向本院聲請指定遺產管理人，自屬有據。

四、本院審酌己○○之繼承人既均已拋棄繼承，於法律上已無義務就己○○之遺產再為管理，本院另審酌具律師身分之人，受有法律之專業訓練，嫻熟公示催告、強制執行等相關法律程序，且對於遺產管理人依法應盡之管理職責，當較一般未受法學訓練之民眾更為明瞭，是如將己○○之遺產交由律師管理，應有利於處理後續之遺產問題，亦利於債權人債權之實現，且律師之行止均受有律師法之規範，其執行遺產管理人之職務更能公正適法，應適於擔任遺產管理人職務，而鍾義律師學有專長，多年來從事律師工作，且係高雄律師公會登記願意擔任遺產管理人之人員，此有該公會登錄律師願意擔任遺產管理人名單1 份在卷足稽，核其學識及專業經驗，應能勝任遺產管理人職務，誠為妥適人選。從而選任鍾義律師擔任本件被繼承人己○○之遺產管理人，負責處理有關被繼承人之遺產遺債事宜。

五、依非訟事件法第157條、第24條第1項，裁定如主文。

臺灣高雄地方法院家事法庭