臺灣高雄地方法院96年再易字第6 號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 96年再易字第6 號

再審原告

甲○○

再審被告

明銳科技有限公司

再審被告

兼法定代 乙○○

再審被告

理人

再審被告

孫啟瑞

上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於民國96年3 月22日本院高雄簡易庭94年度雄簡字第7857號及本院95年度簡上字第號第165 號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第500 條第1 項、第2 項及第502 條第1 項分別定有明文。次按當事人以有同法第496 條第1 項第1 款適用法規顯有錯誤之情形提起再審之訴，應認此項理由於裁判送達時當事人即可知悉，故計算是否逾30日之不變期間，應自裁判確定時起算，無同法第500 條第2 項但書再審理由知悉在後之適用，最高法院著有70年台再字第212 號判例意旨可資參照。

二、經查，本件再審原告係以其於民國96年5 月1 日收受臺灣高雄地方法院檢察署96年度偵字第893 號緩起訴處分書，始知悉原確定判決有民事訴訟法第496 條第1 項第1 款「適用法規顯有錯誤」之再審事由為由提起再審之訴。第查民事訴訟法第496 條第1 項第1 款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定判決違背法規或現存判例解釋者而言，故當事人自收受判決正本之送達時，對於判決理由，有無適用法規顯有錯誤之情形，即可知悉。至於當事人本人對於法規之瞭解程度如何，當不能影響上開30日之不變期間之起算，是再審原告所陳稱之再審事由應於原確定判決送達時即已知悉，而原確定判決已於96年3 月30日送達再審原告，業經本院依職權調取本院95年度簡上字第165 號損害賠償案卷審閱無訛，且有送達證書附卷可稽，則再審原告遲至95年5 月28日始提起本件再審之訴，顯已逾30日之不變期間。依開條文規定及判例意旨，再審原告提起本件再審之訴，自非合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。