臺灣高雄地方法院96年度審司字第167號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 96年度審司字第167號

聲請人

甲○○

聲請人

乙○○

相對人

華芫國際有限公司

法定代理人

甲○○

上列聲請人聲請為華芫國際有限公司選任清算人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人公司業已於民國95年6 月29日向高雄市政府申請解散登記在案，但該公司係獨資公司，無法依民法第37條規定召開股東會選定清算人，爰依民法第38條規定，聲請本院為相對人選任乙○○為清算人云云。

二、按公司法第113 條規定，有限公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定；而無限公司清算人之規定，係規範於同法第79條，公司之清算，以全體股東為清算人；但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。次按有限公司由1 人以上股東所組成，股東應以全體之同意訂立章程，簽名或蓋章，置於本公司，每人各執 1份。又公司章程應載明股東姓名或名稱、住所或居所，公司法第98條、第101條第1項第3款定有明文。

三、經查：

㈠本件相對人業經主管機關高雄市政府准予解散登記，有高雄市政府95年6月30日高市府建二公字第09500593880號函在卷可稽，是應依公司法第24條規定進行清算程序。

㈡聲請人主張相對人係獨資公司，因此無法召開股東會推選清算人，惟依據相對人之營利事業登記證所載，相對人之組織為有限公司，有高雄市政府營利事業高市府建二商字第80379954-1號登記證在卷可參，足見相對人確為有限公司而非獨資公司，依上開說明，相對人公司清算人之選定，自應依公司法第79條規定為之。查本件相對人公司之資本額為新臺幣（下同）70萬元，聲請人甲○○之出資額亦為70萬元，是相對人公司係以聲請人甲○○為唯一股東，並於公司章程第 1章第6 款載明股東甲○○之姓名、住址及其出資額，符合公司法第98條、第101 條第1項第3款之規定，且相對人之公司章程中並未就清算人另行規定，有華芫國際有限公司公司章程、有限公司設立登記表各1 份附卷可憑，又相對人公司未經股東決議另行選定清算人，業據聲請人陳明在卷，公司法對於有限公司清算人之選任亦無特別規定，是以，揆諸前揭說明，相對人公司自應依公司法第79條本文之規定，以全體股東即唯一股東甲○○為清算人。

四、綜上所述，相對人公司之公司章程既無選任清算人之規定，亦未經股東決議選任清算人，則依公司法第79條規定，仍應以股東甲○○為法定之當然清算人，故本件並無民法第38條得由利害關係人聲請法院選派清算人規定之適用，聲請人為本件聲請，為無理由，應予駁回。

五、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第95 條 、第78條，裁定如主文。

民事第二庭法　官　蘇姿月