臺灣高雄地方法院96年度審聲字第14號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　96年度審聲字第14號

聲請人

華普資訊股份有限公司

法定代理人

戊○○

相對人

達逸科技股份有限公司

相對人

兼法定代理 甲○○

相對人

人

相對人

國廉資訊企業股份有限公司

相對人

兼法定代理 丙○○

相對人

人

相對人

乙○○

相對人

丁○○

當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文。依同法第106 條規定，上開有關供訴訟費用擔保之規定，於因假扣押供擔保之情形準用之。是其所謂之「訴訟終結」，係指依假扣押所保全之請求提起之本案訴訟終結；如供擔保人未提起本案訴訟時，則指假扣押裁定及假扣押執行程序均不存在者而言，最高法院92年度台抗字第19號裁定足資參照。

二、本件聲請人與相對人間請求返還擔保金事件，聲請人前遵本院88年度全字第1816號民事裁定為擔保假扣押曾提供新臺幣390,000 元為擔保金，並以本院88年度存字第2407號提存事件在案。

三、茲聲請人主張，該事件於提供擔保並聲請強制執行後，因認已無假扣押之必要，乃聲請撤銷假扣押裁定及假扣押之執行而告終結。聲請人復於訴訟終結後，以存證信函催告受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，已於民國95年12月29日送達相對人，而相對人迄今仍未行使，依首開規定，聲請發還擔保金，並提出存證信函、掛號郵件收件回執、戶籍謄本、本院95年度裁全聲字第328 號裁定及確定證明書、未執行證明、95雄院隆民治88執全字第1728號函為證，經本院依職權調取本院88年度存字第2407號、95年度裁全聲字第328 號、88年度全字第1816號卷審核結果屬實，且相對人迄未行使權利之情事，亦經本院依職權查證明確，有本院民事紀錄科查詢表6 紙、台灣台北地方法院96年5 月21日北院錦文人字第0960003194號函在卷可憑。從而聲請人聲請發還擔保金，自無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第104條第1項第3款，裁定如主文。

民事第八庭法　官　楊國祥