臺灣高雄地方法院96年度審聲字第875號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 96年度審聲字第875號

聲請人

堅美實業股份有限公司

兼上列一人

法定代理人

甲○○ 住屏東縣

法定代理人

共同送達

相對人

雲晟企業有限公司

相對人

設高雄縣

兼上列一人

法定代理人

丙○○ 住高雄縣

住屏東縣

1樓

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文。此項規定，於其他依法令所為之擔保準用之，為同法第106 條前段所明定。

二、本件聲請人與相對人間請求返還票據事件，聲請人前依本院92年度裁全字第5201號裁定為擔保其對相對人財產之假處分，而提供新台幣489,100 元為擔保金，並以本院92年度存字第2585號提存事件提存在案。

三、茲聲請人主張該假處分事件經撤回執行而告終結，聲請人於訴訟終結後，並聲請本院以96年度審聲字第875 號通知受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，該存證信函已於96年11月12日送達相對人，相對人迄今仍未行使其權利，爰依上開規定聲請發還擔保金等語，並提出本院92年裁全字第5201號裁定及92年度存字第2585號提存書為證。

四、經本院依職權調取上開相關卷證審核結果，確與聲請人所述相符，且相對人於收受催告後迄未行使權利，亦經本院依職權查證明確，有本院查詢表在可稽。從而，聲請人聲請發還擔保金，即屬有據，應予准許。

五、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條前段，裁定如主文。

民事第二庭