臺灣高雄地方法院96年度審聲字第992號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 96年度審聲字第992號

聲請人

乙○○

相對人

禹佳企業有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文。又依同法第106 條規定，上開有關供訴訟費用擔保之規定，於因假扣押供擔保之情形準用之。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求給付票款事件，聲請人前依本院民國95年度裁全字第10404 號民事裁定，提供新臺幣（下同）53,000元為擔保，聲請對於相對人所有之財產為假扣押，並以本院95年度存字第6524號提存事件提存在案。茲因聲請人業於訴訟（案號：本院95年度鳳簡字第1865號）終結後，定20日以上期間，催告相對人於一定期間內行使權利，而相對人未行使，爰依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款之規定，聲請本院裁定准予返還擔保金等語。

三、經查，聲請人之前揭主張，固據其提出提存書、國庫存款收款書、本院96年度裁全聲字第286 號民事裁定、存證信函及掛號郵件收件回執各1 份為證，並經本院依職權調取本院95年度鳳簡字第1865號及95年度存字第6524號卷宗核閱屬實，足認訴訟確已終結。惟查，聲請人提出之中華郵政掛號郵件，係遭退回，此有退回信封在卷可憑，足見聲請人雖寄發該存證信函，定20日以上期間，催告相對人行使權利，然該存證信函尚未合法送達於相對人，自難認聲請人業已合法催告相對人行使權利。從而，聲請人聲請返還擔保金，於法尚有未合，應予駁回。

民事第二庭法　官　楊國祥