

資料來源:司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院96年度聲字第254號
臺灣高雄地方法院民事裁定 96年度聲字第254號
- 聲請人
- 甲○○
- 相對人
- 王建翔即三姐妹食品商行
當事人間聲請停止執行事件,本院裁定如下:
主文
聲請駁回。
理由
一、按強制執行程序開始後,除法律另有規定外,不停止執行;有回復原狀之聲請,或提起再審或異議之訴,或對於和解為繼續審判之請求,或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴,或對於許可強制執行之裁定提起抗告時,法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保,得為停止強制執行之裁定,強制執行法第18條第1 項、第2 項定有明文。是倘強制執行程序業已終結,自無上開停止執行規定之適用。
二、聲請意旨略以:聲請人就本院96年度執字第156 號執行事件,業已向相對人提起債務人異議之訴(本院96年度補字第172 號),為此願供擔保聲請裁定本院96年度執字第156 號執行程序,於債務人異議之訴事件判決確定前,停止執行云云。
三、經查,聲請人對相對人已向本院提起債務人異議之訴等事件,經本院以96年度補字第172 號受理,並裁命聲請人應補繳裁判費等情,固經本院調取上開民事卷宗審核無訛。惟聲請人所聲請停止執行之本院96年度執字第156 號執行事件,已於民國96年1 月23日經執行法院核發移轉命令,並退還執行名義而終結,業據本院調取前開執行卷宗查明屬實。是以聲請人所聲請停止之上開執行事件既已執行終結,即無強制執行法第18條第2 項規定之適用。從而,本件聲請於法即有未合,應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第220 條,裁定如主文。
民事第二庭法 官 吳俊龍