臺灣高雄地方法院96年度聲字第332號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度聲字第332號

聲請人

乙○○

相對人

春山科技實業有限公司

法定代理人

甲○○

　　　　　　　　　　　樓

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文。又上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106 條前段亦著有明文。次按民事訴訟法第104條第1 項第3 款所謂訴訟終結，在因假扣押所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因不當假扣押所受損害而設，倘執行法院已依聲請實施假扣押之執行者，則在執行法院撤銷其執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自無強令其行使權利之理，必待供擔保人已撤回假扣押之執行，始得謂為訴訟終結，最高法院民國85年度台抗字第645 號裁定意旨可資參照。

二、聲請意旨略以：其與相對人間因清償借款事件，前遵本院95年度裁全字第630 號民事裁定為擔保假扣押，曾提供彰化商業銀行可轉讓定期存單新台幣（下同）100 萬元（單據號碼CA83466 號）及50萬元（單據號碼CB23035 號），合計150萬元為擔保，並以本院95年度存字第571 號提存事件提存在案，且聲請本院以95年度執全字第488 號事件執行假扣押。茲因該事件已無假扣押之必要，爰聲明撤回假扣押強制執行，並聲請撤銷上開假扣押裁定，並經本院95年度裁全聲字第319 號裁定核准確定在案，該事件已告終結。又聲請人於訴訟終結後，聲請本院於95年11月28日以雄院隆民律95聲2204字第59612 號函，通知相對人於文到20日內，就其因上開假扣押執行所受之損害，向聲請人行使權利，並向本院提出為行使權利之證明，該通知業經本院公示送達並由聲請人於95年12月30日登報公告，惟相對人迄今仍未行使權利，爰聲請返還擔保金等情，並提出上開假扣押裁定、提存書、本院民事執行處撤銷執行命令通知、撤銷假扣押之裁定暨確定證明書、本院公示送達公告及登報證明等影本為證。

三、經查，聲請人主張上情，業經本院依職權調取上開假扣押卷、提存卷、撤銷假扣押卷、行使權利等卷審核屬實，堪予認定。又相對人就其因本院95年度執全字第488 號假扣押執行程序所受之損害，迄未向聲請人行使權利，並向本院提出行使權利之證明等情，有本院民事紀錄科查詢表在卷可稽。從而，聲請人聲請發還擔保金，於法有據，應予准許。

四、依民事訴訟法第104條第1項第3款，裁定如主文。