臺灣高雄地方法院96年度聲字第475號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度聲字第475號

聲請人

金鶴旅行社股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

騏榮旅行社有限公司

相對人

樓

法定代理人

乙○○

當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因給付票款事件，前遵本院94年度裁全字第9071號民事裁定，為擔保對相對人實施假扣押，而提供新台幣（下同）37萬元為擔保，並以94年度存字第5506號提存書提存在案。茲因上開假扣押執行經台灣台北地方法院民事執行處拍賣執行完畢，且經聲請人參與分配後，聲請人之債權部分已部分獲償，並由台北地方法院分配所得價金及核發債權憑證〔未獲清償部分〕，相對人應無損害之發生，故供擔保之原因應已消滅，為此，聲請裁定准予返還擔保金等語。

二、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款定有明文。次按所謂應供擔保之原因消滅者，在釋明假扣押之原因而供擔保之場合，因其係擔保債務人因假扣押所受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案訴訟全部勝訴確定，或就債務人所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院69年度臺抗字第286 號裁定參照）。

三、經查，聲請人與相對人間請求票款事件，聲請人前遵本院94年度裁全字第9071號民事裁定，為擔保對相對人實施假扣押，而提供37萬元為擔保，並以94年度存字第5506號提存書提存後，就相對人之財產在1,107,400 元之範圍內為假扣押執行在案，嗣該假扣押執行經參與台北地方法院95年度執地字第22528 號執行分配，並經該院製作分配表分配執行完畢，而聲請人以債權額1,107,400 元之債權憑證參與分配後未獲完全清償等情，業據其提出本院民事執行處通知及分配表為證，並經本院依職權調取上開提存卷宗、本院94年度裁全字第9071號等執行卷宗查明屬實，堪認為真實。是聲請人對於相對人之債權額既尚有742,290 元未獲清償，顯大於聲請人聲請假扣押執行之金額，故相對人即受擔保利益人應無損害發生之可能，堪認應供擔保之原因確已消滅。從而，聲請人聲請發還提存物，即無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第104 條第1 項第1 款，裁定如主文。

上為證本係照原本作成。