lawpalyer logo

臺灣高雄地方法院96年度聲字第75號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    返還擔保金等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣高雄地方法院
  • 裁判日期
    96 年 01 月 31 日
  • 法官
    呂憲雄
  • 法定代理人
    甲○○、丙○○

  • 原告
    臺灣新光商業銀行股份有限公司法人乙○○
  • 被告
    向茂有限公司法人丁○○○

臺灣高雄地方法院民事裁定        96年度聲字第75號聲  請  人 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人  甲○○ 代  理  人 乙○○ 相  對  人 向茂有限公司 兼法定代理人 丙○○ 相  對  人 丁○○○ 上列當事人間聲請返還擔保金事件,本院裁定如下: 主 文 本院中華民國九十五年度存字第七四五三號提存事件,聲請人所提存之擔保金新臺幣貳拾參萬貳仟元,准予返還。 理 由 一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命返還其提存物;民事訴訟法第104 條之規定於假處分或假扣押所供之擔保,亦準用之,民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條分別定有明文。 二、聲請意旨略以:聲請人與相對人間因清償借款事件,聲請人前遵本院95年度裁全字第12436 號裁定,為擔保假扣押之執行,曾提供新台幣232,000 元為擔保金,並以本院95年度存字第7453號提存事件提存在案,嗣相對人同意聲請人領回上開擔保金,爰依民事訴訟法第104 條第1 項第2 款之規定,聲請裁定返還擔保金等語。 三、經查,聲請人所述上開事實,業經經本院依職權調取本院95年度存字第7453號、95年度裁全字第12436 號、95年度執全字第6685號卷宗查明屬實,又相對人確已同意聲請人領回擔保金,有相對人出具之取回提存擔保物同意書1 份在卷可憑,是聲請人聲請返還上開擔保金,即屬有據,應予准許。 四、依民事訴訟法第104條第1項第2款、第106條,裁定如主文。中  華  民  國   96  年  1  月   31  日民事鳳山分庭法 官 呂憲雄 正本證明係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內,向本院提出抗告狀,並繳納裁判費1,000 元。 中  華  民  國   96  年  1  月   31  日書記官 李文廣

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高雄地方法院96年度聲字第…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用