臺灣高雄地方法院96年度聲字第767號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度聲字第767號

聲請人

喬越實業有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

翔遠光電科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；民事訴訟法第104 條之規定於假處分或假扣押所供之擔保，亦準用之，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條分別定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因給付貨款事件，聲請人前遵本院95年度裁全字第13564 號裁定，為擔保假扣押之執行，曾提供新台幣164,000 元為擔保金，並以本院95年度存字第7223號提存事件提存在案，今雙方已達成和解，且相對人同意聲請人領回上開擔保金，爰依民事訴訟法第104 條第1 項第2 款之規定，聲請裁定返還擔保金等語。

三、經查，聲請人所述上開事實，業據聲請人提出本院95年度裁全字第13564 號裁定、95年度存字第7223號提存書各1 份為證，且經本院依職權調取本院95年度存字第7223號卷宗查明屬實，又相對人確已同意聲請人領回擔保金，有相對人出具之同意書1 份在卷可憑，是聲請人聲請返還上開擔保金，即屬有據，應予准許。

四、依民事訴訟法第104 條第1 項第2 款、第106 條規定，裁定如主文。

民事鳳山分庭法　官　呂憲雄正本證明係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內，向本院提出抗告狀，並繳納裁判費1,000 元。