法律人 LawPlayer logo
11 分鐘讀完 全文 3,789

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院96年度重訴字第57號

清償借款民事裁判日期 96 年 05 月 21 日

法官李怡諄

臺灣高雄地方法院民事判決        96年度重訴字第57號

原告
華南商業銀行股份有限公司
法定代理人
甲○○
訴訟代理人
丁○○
被告
金禧有限公司
被告
兼 上
法定代理人
戊○○
被告
丙○○

      己○○

      乙○○

上列當事人間清償借款事件,本院於民國96年5 月7 日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應連帶給付原告新臺幣肆佰伍拾肆萬捌仟捌佰零玖元,及如附表編號一、二所示之利息及違約金。

被告金禧有限公司、戊○○、丙○○、己○○應連帶給付原告柒佰萬元及如附表編號三所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

一、被告金禧有限公司(下稱金禧公司)、戊○○、丙○○、己○○均經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張:

(一)被告金禧公司邀同被告戊○○、丙○○、乙○○、己○○為連帶保證人,分別於民國(下同)93年5 月19日、94年4 月27日與原告簽訂消費借貸及連帶保證契約,向原告借款新臺幣(下同)5,000,000 元及3,000,000 元,約定借款期間分別自93年5 月31日起至98年5 月31日止,及94年5 月4 日起至99年5 月4 日止,按月攤還本息,利息分別按原告定儲利率指數加碼年率4.57% 、4.055%機動計算。

(二)被告金禧公司邀同被告戊○○、丙○○、己○○為連帶保證人,於95年11月23日與原告簽訂消費借貸及連帶保證契約,向原告借款新臺幣(下同)7,000,000 元,約定借款期間自95年11月23日起至96年1 月3 日止,到期即將借款本金一次清償,利息則按月計付,並以原告基準利率加碼年率2.006%機動計算。

(三)上開借款,均約定如未依約按期清償本息時,全部借款視為到期,被告金禧公司除應給付按上開利率計算之利息外,並應加給逾期在6 個月以內,按上開利率10% ,逾期超過6 個月者,按上開利率20% 計算之違約金。詎被告金禧公司自95年11月23日起即未依約繳款,依約全部借款視為到期,尚積欠原告11,548,890元未清償,迭經催討亦未置理。為此,爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴,聲明請求被告應給付如主文所示之本金、利息及違約金。

三、被告乙○○則以:對契約所示及積欠之金額不爭執,惟現無能力清償等語置辯,並聲明請求駁回原告之訴。

四、原告主張之事實,業據提出借據及授信約定書各5 份、保證書1 份、貸還本息攤還表3 份、放款本息收回紀錄及利率指數變動明細表各2 份為證,且為被告乙○○所不爭執,而被告金禧公司、戊○○、丙○○、己○○經合法通知,並未到庭,亦未提出書狀作何聲明或陳述,經本院調查證據之結果,原告之主張自堪信為真實。被告乙○○固以前詞置辯,惟其辯詞縱然屬實,依法亦與原告請求權效力不生排除、障礙或消滅之影響,尚難遽採。

五、按稱消費借貸者,謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方,而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約;借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數量相同之物;遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者,仍從其約定利率;另當事人得約定債務人不履行債務時,應支付違約金,民法第474 條、第478 條、第233 條第1 項及第250 條第1 項分別定有明文。次按數人負同一債務,明示對於債權人各負全部給付之責任者,為連帶債務,民法第272 條第1 項已有明文,而所謂連帶保證債務,係指保證人與主債務人負同一債務,對於債權人各負全部給付之責任者而言(最高法院45年台上字第1426號判例參照);而連帶債務人之債權人,得對於債務人中之一人或數人,或其全體,同時或先後請求全部或一部之給付,且連帶債務未全部履行前,全體債務人仍負連帶責任;又保證債務,除契約另有訂定外,包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔,民法第273 條及第740 條亦分別定有明文。本件被告金禧公司未依約清償前揭本息,依其與原告間之約定,全部債務視為到期,尚積欠11,548,890元未清償,而被告戊○○、丙○○、乙○○、己○○為前開金禧公司借款之連帶保證人,依前開說明,自應負連帶清償責任。從而,原告依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金,即屬正當,應予准許。

據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條,判決如主文。

民事鳳山分庭法 官 李怡諄

正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後10日內補提上訴理由書(須附繕本)。

中  華  民  國  96  年   5  月  21  日

中  華  民  國  96  年   5  月  21  日

書記官 林豐富

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
┌──┬───────┬─────┬───┬───────────┬─────┐
│編號│借款本金(新台│  利息    │利 率 │    違約金            │原貸金額  │
│    │幣)          │          │      │                      │          │
├──┼───────┼─────┼───┼───────────┼─────┤
│001 │2,498,809元   │自民國95年│週年利│自民國96年1 月2 日起至│5,000,000 │
│    │              │12月1 日起│率    │清償日止,逾期6 個月以│元        │
│    │              │至清償日止│6.73% │內者,按左開利率10% ,│          │
│    │              │,按右開利│      │逾期超過6 個月者,按左│          │
│    │              │率計算。  │      │開利率20% 計算。      │          │
├──┼───────┼─────┼───┼───────────┼─────┤
│002 │2,050,000元   │自民國95年│週年利│自民國96年1 月6 日起至│3,000,000 │
│    │              │12月5 日起│率    │清償日止,逾期6 個月以│元        │
│    │              │至清償日止│6.215%│內者,按左開利率10% ,│          │
│    │              │,按右開利│      │逾期超過6 個月者,按左│          │
│    │              │率計算。  │      │開利率20% 計算。      │          │
├──┼───────┼─────┼───┼───────────┼─────┤
│003 │7,000,000元   │自民國95年│週年利│自民國96年1 月25日起至│7,000,000 │
│    │              │12月24日起│率    │清償日止,逾期6 個月以│元        │
│    │              │至清償日止│6.095%│內者,按左開利率10% ,│          │
│    │              │,按右開利│      │逾期超過6 個月者,按左│          │
│    │              │率計算。  │      │開利率20% 計算。      │          │
└──┴───────┴─────┴───┴───────────┴─────┘
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院96年度重訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)