資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院96年度審勞訴字第35號
臺灣高雄地方法院民事裁定 96年度審勞訴字第35號
- 原告
- 丁○○
- 原告
- 戊○○
- 原告
- 庚○○
- 原告
- 辛○○
- 原告
- 丙○○
- 原告
- 甲○○
- 原告
- 己○○
- 上七人共同送達代收人
- 顏福松律師
- 被告
- 長生生物科技股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第3章第2節之相關規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。又起訴不合程式，經定期命補正而不為補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費，經本院於民國96年9 月17日裁定命原告於收受裁定正本後5 日內補繳，此裁定已於96年9 月19日送達原告，有送達證書在卷可稽。又原告逾期至今尚未補繳，亦經本院依職權查明屬實，有本院民事科查詢簡答表在卷可憑。則依上開條文規定，原告之訴顯不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條、第85條第1項，裁定如主文。