臺灣高雄地方法院96年度審聲字第1118號

• 裁判案由: 返還擔保金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 96 年 09 月 19 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　96年度審聲字第1118號聲　請　人　亨昌鐵材股份有限公司
法定代理人　甲○○
相　對　人　三漣機電企業股份有限公司
法定代理人　李式庸
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院民國八十八年度存字第三九０六號提存事件聲請人所提存之擔保金新台幣貳萬捌仟元，准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文。
二、本件聲請人與相對人間請求給付欠款事件，聲請人前依本院88年度全字第3484號民事裁定為擔保其對相對人財產之假扣押，而提供新台幣28,000元為擔保金，並以本院88年度存字第3906號提存事件提存在案。
三、茲聲請人主張該假扣押事件經撤回假扣押之執行而告終結，聲請人於訴訟終結後，並經本院96年度審聲字第523 號通知命受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，該通知已於96年7 月22日送達相對人，相對人迄今仍未行使其權利，爰依上開規定聲請發還擔保金等語，並提出本院88年度全字第3484號、96年度審聲字第523 號裁定及88年度存字第3906號提存書為證。
四、經本院依職權調取上開相關卷證審核結果，確與聲請人所述相符，且相對人於收受催告後迄未行使權利，亦經本院依職權查證明確，有本院查詢表在可稽。從而，聲請人聲請發還擔保金，即屬有據，應予准許。
五、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條前段，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　19　　日民事第二庭
法　官　林紀元
正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　19　　日書記官　洪嘉慧