臺灣高雄地方法院96年度審聲字第1269號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　96年度審聲字第1269號

聲請人

添榮企業有限公司

法定代理人

丁○○

相對人

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

相對人

中國農民銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

明協鋼鐵股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文。

二、聲請人主張：兩造間聲請停止執行事件，前經本院以93年度訴字第1002號審理中，聲請人為就本院92年執字第46060 號之強制執行程序於本院93年度訴字第1002號第三人異議之訴判決確定前暫予停止，依本院93年度聲字第720 號民事裁定提供新台幣200,000 元為擔保金，並以本院94年度存字第1265號提存事件提存在案。茲前開本案訴訟，業經撤回上訴而告終結，其於訴訟終結後，並於96年9月11 日以存證信函催告受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，該函已分別於96年9月12日、96年9月13日送達相對人，惟相對人迄今仍未行使其權利，爰依上開規定聲請發還擔保金等語，並據提出本院93年聲字第720號裁定、93年度存字第1265 號提存書、撤回上訴狀、存證信函及收件回執為證。

三、經查，聲請人主張之前開事實，經本院依職權調取上開卷證審核屬實，又相對人於收受催告後迄未行使權利，亦經本院依職權查證明確，有本院查詢表在卷可稽。從而，聲請人聲請發還擔保金，即屬有據，應予准許。

四、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條前段，裁定如主文。

民事第二庭法　官　蘇姿月