臺灣高雄地方法院96年度審聲字第137號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 96年度審聲字第137號

聲請人

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

相對人

欣朝實業有限公司

法定代理人

丁○○

相對人

川智股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

聯瑞興有限公司

法定代理人

戊○○

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文。依同法第106 條規定，上開有關供訴訟費用擔保之規定，於因假扣押供擔保之情形準用之。是其所謂之「訴訟終結」，係指依假扣押所保全之請求提起之本案訴訟終結；如供擔保人未提起本案訴訟時，則指假扣押裁定及假扣押執行程序均不存在者而言，最高法院民國92年度台抗字第19號裁定足資參照。

二、本件聲請人與相對人間請求返還擔保金事件，聲請人前遵本院94年度裁全字第4718號民事裁定為擔保假扣押曾提供新臺幣175,000 元為擔保金，並以台中地方法院94年度存字第3193號提存事件在案。

三、茲聲請人主張，該事件因於提供擔保並聲請強制執行後，經相對人撤回就相對人川智股份有限公司之部分，並已對相對人欽朝實業有限公司、聯瑞興有限公司取得勝訴判決確定而告終結。聲請人復於訴訟終結後，以存證信函催告受擔保利益人即相對人川智股份有限公司於20日內行使權利，已於95年9 月18日送達相對人，而相對人迄今仍未行使，依首開規定，聲請發還擔保金，並提出台中地方法院94 年度存字第3193號提存書、本院94年度裁全字第4718號裁定、存證信函、掛號郵件收件回執、台中地方法院95年9 月5 日中院慶民執94執全冬字第2422號函、本院94年度重訴字第355 號民事判決暨確定證明書為證，經本院依職權審核結果屬實，且相對人迄未行使權利之情事，亦經本院依職權查證明確，有本院民事紀錄科查詢表6 紙、台中地方法院96年6 月1 日中院彥文字第0960000724號函在卷可憑。從而聲請人聲請發還擔保金，自無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第104條第1項第3款，裁定如主文。

民事第八庭法 官　楊國祥