臺灣高雄地方法院96年度審聲字第1519號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　96年度審聲字第1519號

聲請人

乙○○

聲請人

甲○○

相對人

美濃建材有限公司

兼法定代理　丙○○

人

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文。

二、聲請人主張：兩造間請求損害賠償事件，聲請人前依本院93年度裁全字第5955號民事裁定為擔保其對相對人財產之假扣押，而提供新台幣9,000 元為擔保金，並以本院94年度存字第17號提存事件提存在案。茲前開假扣押事件，業經撤銷假扣押裁定及撤回假扣押之執行而告終結，其於訴訟終結後，併聲請本院以96年度審聲1150號通知催告受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，該函已於96年10月 9日送達相對人，惟相對人迄今仍未行使其權利，爰依上開規定聲請發還擔保金等語，並據提出本院93年度裁全字第5955號、94年度存字第17號提存書、臺灣高等法院高雄分院95年度重訴字第13號及確定證明書為證。

三、經查，聲請人主張之前開事實，經本院依職權調取上開卷證審核屬實，又相對人於收受催告後迄未行使權利，亦經本院依職權查證明確，有本院查詢表在卷可稽。從而，聲請人聲請發還擔保金，即屬有據，應予准許。

四、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條前段，裁定如主文。

民事第二庭法　官　蘇姿月