臺灣高雄地方法院96年度審聲字第1765號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　96年度審聲字第1765號

聲請人

乙○○

相對人

喆普企業有限公司

法定代理人

甲○○

　　　　　　　　　　　　巷3號

上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所規定。

二、本件聲請人與相對人間請求交還支票事件，聲請人前依本院88年度全字第980 號民事裁定，為擔保假處分，曾提供新台幣27,465元為擔保金，以本院88年度存字第1404號提存事件提存後，並以本院88年度執全字第812 號實施假處分在案。

三、茲聲請人主張該假處分事件，業經本院以96年度裁全聲字第173號撤銷假處分裁定確定，88執全字第812號假處分執行程序亦經撤回，而告訴訟終結。聲請人於訴訟終結後，聲請本院通知受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，已於96年10月17日送達相對人，惟相對人迄今仍未行使其權利，爰依前揭規定聲請發還擔保金，並提出本院民事執行處96年5月8日雄院隆民誠88執全字第812 號通知正本、本院96年度裁全聲字第173 號民事裁定暨裁定確定證明書正本、88年度存字第1404號提存書影本等件為證，並經本院依職權調取本院前揭提存事件卷、假處分執行卷審核結果屬實，且相對人於收受催告後迄未行使權利，亦經本院依職權查證明確，有本院民事紀錄科查詢表7 紙在卷可憑，從而聲請人聲請返還擔保金，自無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條前段，裁定如主文。