法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,012

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院96年度審聲字第1869號

選任特別代理人民事裁判日期 97 年 01 月 03 日

法官甯馨

臺灣高雄地方法院民事裁定      96年度審聲字第1869號

聲請人
甲○○
相對人
春雨夏之陽實業股份有限公司

特別代理人 丙○○

聲請人聲請選任特別代理人事件,本院裁定如下:

主文

選任丙○○於本院九十六年度審訴字第二二八二號交付塔位權狀事件,為相對人春雨夏之陽實業股份有限公司之特別代理人。

理由

一、聲請意旨略稱:訴外人乙○○原係春雨夏之陽實業股份有限公司(下稱春雨夏之陽公司)之法定代理人,已於民國94年7 月25日死亡;而伊訴請春雨夏之陽公司交付塔位權狀,恐此無人代理之狀況久延而受損害,爰請求選任特別代理人等語。

二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為,因其無法定代理人,或其法定代理人不能行代理權,恐致久延而受損害者,得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人;又本法關於法定代理之規定,於法人之代表人、第40條第3 項之代表人或管理人、第4 項機之代表人及依法令得為訴訟上行為之法定代理人準用之,民事訴訟法第51條第1 項、第52條定有明文。本件聲請人對相對人春雨夏之陽公司訴請交付塔位權狀,而春雨夏之陽公司之負責人林福全已於94年7 月25日死亡,有戶籍謄本、股份有限公司變更登記表在卷可按,為免本件訴訟因春雨夏之陽公司無人代理而久延,確有選任特別代理人之必要,是原告聲請為該公司選任特別代理人,應予准許。又丙○○為春雨夏之陽公司之董事,且持有塔位,此有該公司股東持有塔位明細表在卷可按,是其就本件交付塔位爭議,應知其情,而適於代理春雨夏之陽公司於本件訴訟行使權利,爰選任其為該公司之特別代理人。

三、依民事訴訟法第51條第1項,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納裁判費新台幣1,000元。

中  華  民  國  97  年  1  月  3   日

民事第二庭 法 官 甯 馨

中  華  民  國  97  年  1   月  3   日

書記官 蔡靜雯

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院96年度審聲字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)