臺灣高雄地方法院96年度審聲字第520號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 96年度審聲字第520號

聲請人

甲○○

相對人

大穩漁業股份有限公司

法定代理人

乙○○○

當事人間請求返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文。

本件聲請人與相對人間請求給付薪津事件，聲請人前遵本院民國79年度全字第632 號民事裁定為擔保假扣押之實施，曾提供新臺幣（下同）141,000 元為相對人之擔保金，並以本院民國79年度存字第2533號提存事件在案。

茲聲請人主張，上開假扣押事件業經本院以95年度裁全聲字第436 號撤銷假扣押裁定，另79年度執全字第495 號假扣押案件亦經撤回執行而塗銷假扣押查封，乃已告終結，聲請人於訴訟終結後，聲請本院催告受擔保利益人即相對人於20日內行使權利並向本院為行使權利之證明，該通知已於民國96年5 月4 日送達相對人，惟相對人迄今仍未行使，依上開規定，聲請返還擔保金，並提出本院雄院隆民合96聲511 字第20862 號函、民事執行處96年4 月16日96雄院隆民強79執全字第495 號塗銷查封登記書、95年度裁全聲字第436 號民事裁定及確定證明書為證，經本院依職權調取本院79年度存字第2533號、79年全字第632 號、79年度執全字第495 號卷審核結果屬實，且相對人迄未行使權利之情事，亦經本院依職權查證明確，亦有本院民事紀錄科查詢表3 紙在卷可稽，從而聲請人聲請返還擔保金，自無不合，應予准許。

依民事訴訟法第 104 條第1項第3 款、第106條，裁定如主文。

民事第八庭法　官　謝靜雯